<< Quelles unités françaises en juin 44 en Angleterre ? >>

Justement, c'est toute la question! Le Haut Commandement allié n'avait pas transféré d'unités françaises en Angleterre, en vue du débarquement. Etant donné que ledit débarquement devait avoir lieu EN FRANCE, engager des troupes françaises avec les autres aurait pu sembler évident, mais non... Entre l'AFN, le reste de l'Afrique et l'Italie, l'Armée française devait bien compter au moins 500 000 hommes en juin 1944, non? Il faut toutefois reconnaître, comme je l'ai dit, qu'il n'aurait pas été logique, ni rationnel, de transporter même quelques divisions françaises en Angleterre (par la mer...) pour les remplacer, en Italie ou ailleurs, par les "rookies" (les bleus) arrivés directement des USA. Il était beaucoup plus simple, donc préférable, d'amener ces G.I.s directement en Angleterre et de laisser les Français là où ils étaient. Les transporter en Angleterre pour le débarquement n'aurait eu que des motifs psychologiques et politiques en faveur des Français, donc de De Gaulle. Or, c'est précisément ce que Churchill, Roosevelt, Eisenhower & Cie ne voulaient pas! Il fallait mater ces foutues grenouilles françaises, ce de Gaulle rétif et emmerdant, et les punir d'avoir été battus en 40, et surtout pas augmenter leur prestige. De toute façon, militairement, un tel transfert d'unités françaises n'aurait eu aucun sens et il aurait absorbé des capacités de transport maritime dont on avait besoin ailleurs.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait débarquer la 2e DB, ou quelque autre DB américaine ou anglaise, dès le 6 juin, j'ai seulement rappelé que la 2e DB a débarqué en août, quand la cause (du débarquement) était déjà entendue.