Rassurez mon cher Arcole, je ne vous boude pas ! J'ai simplement profité d'un long week-end ! Je suis d'accord avec vous sur certains points : à savoir que nous ne devons pas juger la mentalité de l'époque avec la nôtre, hors pour ma part vous faites exactement ce que vous dénoncez. Désolé, toute armée inculque nécessairement une idée de prééminence par rapport à l'adversaire, et ce quelque soit l'époque, désolé les préjugés qu'ils soient raciaux, religieux ou autre existent et sont utilisés de part et d'autre, d'un côté nous avons un peuple descendant des dieux et de l'autre côté un peuple nouvel héraut de la civilisation. Pas de vision raciste ? Jetez un coup d'oeil à ça : et le livre de Victor Davis Hanson, qui pour être critiquable sur certains aspects pose des thématiques intéressantes :
et sans parler de la vision systématiquement méprisante qu'ont les Allemands contre n'importe lequel de leurs adversaires...
Pourtant je ne monterai pas en haut de la colline pour jeter des pierres au soleil couchant en hurlant "tous des salauds !", à ce niveau là vous me connaissez mal... Je suis partisan d'un certain pragmatisme : ben oui en guerre, on est là pour tuer des gens, le plus souvent de la pire manière qui soit, même si pour cela on invente un peu tout et n'importe quoi pour justifier cet état de fait... Maintenant que vous hurliez à la lune en déclarant qu'un film (donc ici la vision d'un réalisateur vis à vis d'une bataille de la Deuxième guerre mondiale) fait oeuvre de propagande anti-américaine tout simplement parce qu'il dépeint le camp adverse me laisse pour le moins perplexe... En fait vous criez haro sur ce film par rapport à la guerre contre le terrorisme, non ? Donc vous collez une vision partisane actuelle sur un film qui essaie de montrer les deux camps lors d'une même bataille et je le répète le film n'est pas à l'avantage de l'armée japonaise, décrite comme une armée engoncée dans ses certitudes, ses préjugés, son esprit de caste et le fait que depuis 1943 et le sacrifice des garnisons abandonnés dans l’archipel des Aléoutiennes en 1942, à savoir l’occupation des îles de Kiska et d’Attu où la reconquête de l’île d’Attu mena à une extermination totale des troupes japonaises (à savoir près de 2000 hommes), entérina la décision pour l’armée japonaise de fortifier et de résister jusqu’au dernier homme sur les îles occupées. Iwo Jima ne servait à rien, mais le HQG Japonais, tout comme Hitler en Europe, refusait de reconnaître la défaite comme une donnée inéluctable, quitte à entraîner tout un peuple dans un massacre généralisé. Pourtant la décision de lâcher la bombe sur Hiroshima et Nagasaki reste justifié pour ma part, mais c’est une autre histoire. Quand aux remarques concernant si on montre le côté japonais pourquoi ne pas montrer le côté nazi ? Mais cela existe déjà : que ce soit à travers la liste de Schindler, le très surfait Il faut sauver le soldat Ryan de Steven Spielberg, le magnifique Croix de Fer de Sam Peckinpah, la version longue d’au-delà de la Gloire et même d’autres films ne dépeignant pas forcément l’adversaire comme le grand crétin par excellence, mais et bien un type se battant certes pour une cause profondément mauvaise mais cherchant avant tout à rester en vie.
Au plaisir de continuer notre conversation.
Amicalement
Bertrand