Que René Claude soit un admirateur de Jacques Baynac, c'est l'évidence même (il ne le nie même pas), et comme je crois l'avoir écrit : je m'en tape, c'est son problème.

Mais qu'il ne vienne pas ensuite donner, lui, des leçons d'impartialité, et en appeler à une fantaisiste chasse aux sorcières. Je faisais de la chasse aux sorcières, lorsque j'explosais des négationnistes sur des newsgroups ? Non, je faisais de la réfutation historique, argumentée. Même chose ici.

De surcroît, il est malhonnête de prétendre - et de le répéter compulsivement - que je rabaisserais le dernier ouvrage de Jacques Baynac à Caluire. C'est là une impression subjective de sa part, et en tous les cas fantaisistes. Or, je ne t'ai pas vu protester beaucoup contre ce procédé.

En ce qui me concerne, ce procédé comme tant d'autres commencent à m'agacer heavy. Et chacun sait à quel point je puis être méchant quand on me cherche. Je n'ai cessé de démontrer tout ce que j'écrivais, et l'on me répond par des insultes ou du hors-sujet. Alors je te pose la question : comment suis-je censé prendre un rappel à l'ordre qui m'est adressé, alors que rien n'est venu modérer publiquement René Claude ?

On veut revenir à un débat historique. Mais je n'ai jamais quitté ce débat. Car traiter de la méthode particulière d'un historien relève du débat historique.