Moi je comprends très bien que l'on puisse coincer sur ce qui peut paraitre un détail du livre.

Si l'on pense être spécialiste de ce détail et que l'on constate un désaccord profond sur ce détail avec un auteur portant sur une question de méthode, alors on peut légitimement douter du reste.

C'est par exemple ce qui semblait être arrivé à Robert Belot (je crois que c'est lui) constatant que Baynac se trompait certainement sur la signification du lieu de la 1re rencontre entre Moulin et de Gaulle. Patatras, tout s'écroule !

Et finalement moi ce qui m'étonne le plus dans la résistance intérieure, c'est qu'elle ait pu penser avoir une légitimité pour représenter tout le monde alors que les circonstances étaient telles qu'elle avait probablement beaucoup de mal à connaitre ne serait-ce que les véritables sentiments de ses propres adhérents.

Donc à part vouloir imposer le gouvernement d'une élite, un tel projet me semble plutôt dangereux et je suis assez satisfait que ce soit en fin de compte la démocratie qui l'ait emporté plutôt que ce sympathique et respectable groupuscule agissant.

Et au fond ils l'ont bien compris eux mêmes ce qui les rend encore plus sympathiques et respectables.

Amicalement
Jacques