Quel est votre avis sur cette adaptation, 40 ans après sa sortie en salle ?
Est-elle crédible ? Si non, quels reproches faites-vous au film de Clément ? Et de manière plus générale, sur les adaptations d'ouvrages best sellers traitant de batailles de la SGM ? (Le pont Remagen, Un pont trop loin, Le Jour le plus long, etc.), un genre qui fit florès dans les années 60 et 70. Vous semblent-ils datés ? Naïfs ? Trop romancés ? Mensongers ? Trop hagiographiques ? Autre... ?
Ça m'intéresse, car aujourd'hui de plus en plus de réalisateurs de docus historiques n'hésitent pas à tourner des séquences reconstituées qui s'inspirent directement des codes de ces films de guerre. Ce procédé vise à séduire un public plus large, parfois au détriment de la crédibilité historique, surtout quand la production et le réalisatuer n'ont pas les moyens de leur ambition... Par exemple : j'ai vu un docu français consacré à la traque des membres de la FTP-MOI par la police française, un sujet passionnent mais desservi par des séquences reconstituées cheap. Ces séquences alourdissent le film et n'apportent rien, au contraire.
Pensez-vous que les docus-fictions - ou des éléments de fictions-reconstitutions mis en scène - peuvent réellement inciter un public néophyte à s'intéresser à l'histoire des conflits du XXe siècle ?
Travaillant pour le Dpt Documentaires de la TSR, je remarque que les films traitant de la Seconde guerre mondiale font toujours une bonne audience, en tout cas bien supérieure à celle obtenue par d'autres sujets d'Histoire. Comme le dit un collègue, "Il suffit de montrer l'ombre d'une petite moustache pour faire grimper l'audience... !" La tentation de recourir à des acteurs est grande; récemment, j'ai pu voir un Speer et Hitler en plusieurs épisodes - bien faits d'ailleurs - qui n'est plus un docu mais un docu-fiction. (plus fiction que documentaire !)
C'est la tendance lourde.
Merci de vos réponses.
Bien cordialement,

RC