question sacrilège? - A livre ouvert ... - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

A livre ouvert ... / les contributeurs de "Livres de Guerre"

En réponse à -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1pas d'ennemi, un matériel désuet... de Leon

question sacrilège? de arcole le lundi 20 février 2006 à 10h24

Si l'AFN était entrée en dissidence dés 1940? Closterman en a évoqué l'hypothèse dans "Feux du Ciel" (chapitre Félix Pigeaud). Selon ses termes, c'est toute une avalanche qui se serait abattue sur les faibles forces germano italiennes d'Afrique. (je le cite, presque mot pour mot, de mémoire!LOL). Et Jamais, même avec l'aide de Franco, les Allemands n'auraient pu envahir l'AFN. Ils n'ont jamais réussi à prendre Malte, qui avec quelques squadrons plus ou moins malmenés a constitué une écharde mortelle sur la route des convois de l'Axe. En AFN, c'était pratiquement TOUTE l'aviation française qui était repliée, et la Flotte aurait pu également suivre.Sans compter que le matériel américain continuait à arriver. Comme la partie de la France aurait été belle, conclut notre Cloclo!

Et peut être même que cette résistance aurait constitué un appel d'air sur les veilléités interventionnistes du Departement d'Etat, peut-être l'Amérique serait elle entrée dans la guerre plus tôt, avec cette plateforme d'accueil qui s'offrait à elle. Mais là, c'est du kriegspiel, on ne peut que supputer. Mais même si rien ne venait des USA avant Pearl Harbour, la guerre aurait quand même été infiniment plus courte. La guerre en Afrique n'aurait pas eu lieu, ou aurait été infiniment plus brève.

Quant à la question sacrilège (excellente question, et merci d'avoir pensé à la poser). Avec le recul, il est à peu prés évident que l'action de la France Libre a eu plus d'aspects pratiques que glorieusement militaires. Mais même ces actions militaires (Bir Hakeim, Koufra, etc...) ont eu une grande importance en tant que symbole. Nous aurions eu bonne mine, s'ils n'avaient pas eu lieu. Ils furent, si modestes soient ils, LES PREMIERS SUCCES TACTIQUES de la France depuis l'entrée en guerre!

Quant aux aspects pratiques, ils ont eu une importance déterminante, par le ralliement de nombreux territoires à la FL. Les avions et les matériels venant d'Amérique bénéficiaient de tout un réseau de bases qui ont été d'une importance cruciale pour l'effort de guerre britannique au Moyen Orient et vers les Indes. Si ces territoires étaient restés fidèles à Vichy, c'est l'Empire britannique qui aurait été étranglé, annihilé, la guerre sous marine aidant.
L'Angleterre, par ses seuls moyens, n'aurait pu rallier aucun de ces territoires, en 1940... à part le condominium des Nouvelles Hébrides.

C'est également grâce à l'action de de Gaulle que les matériels achetés aux USA, en juin 40, ont pu être détournés vers la Grande Bretagne. Notamment les P.39, P.40, B.24, DB.7, avions modernes, avec leur tableau de bord "français" qui se sont retrouvés dans la RAF, au lieu de devenir butin pour la Luftwaffe.

Ajoutons à cela l'énorme impact psychologique en France même. Le BESOIN de refuser la défaite existait; tout au moins chez les meilleurs. La première manif anti-allemande eut déjà lieu le 11 Novembre 1940. L'Histoire et le monde auraient jugé sévèrement une France unaniment regroupée derrière Pétain, et applaudissant à la poignée de main de Montoire. Vichy n'a déjà fait que trop de mal à la France.

*** / ***

lue 1041 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes