Mais comment est-ce possible que 60 ans après les combats du Levant, l'histoire soit racontée d'un point de vue vichyste ?
Quand je lis des vieux "HISTORIA" et des livres de guerre des années 50 ou 60, je comprend que des cicatrices mal refermées puissent nous donner un lecture partiale de cette guerre. Mais je ne pensais pas pouvoir lire de telles affirmations, dans une revue d'histoire militaire grand public comme "MILITARIA".
Parue en 2003, ce "hors série" a pour titre "de l'Irak à la Syrie-1941",et est écrit par un certain Yves BUFFETAUT.

Voici un florilège de ces inepties à près de 11 € !

- Larminat n'est pas populaire parmi les officiers et à un caractère aussi difficile que de Gaulle ! Il "veut jouer les de Gaulle en lançant des messages sur les ondes"....Les Anglais " apprécient aussi peu son ironie et son arrogance intellectuelle que ses collègues français" !!!!
-...."Les Britanniques remportent leurs premières victoires de la guerre en attaquant sans déclaration de guerre les forces armées devenues neutres d'un pays qui était encore leur allié la semaine précédente" on parle là , bien sûr et comme toujours de Mers-el-Kébir !!!

Et ensuite un chapitre intitulé " Les débuts difficiles de la France libre" où on pourra lire que :

-de Gaulle possède une faible légitimité
-le ralliement de l'AOF "est obtenu par l'infatigable de Larminat, pas directement par de Gaulle" !
-L'échec de Dakar est qualifié de "lamentable"(en quoi fut-il lamentable ?!)

et j'en passe .

Ensuite, vient le récit des combats où les alliés connaissent défaite sur défaite , à tel point que l'on se demande comment ils parvinrent jusqu'à Damas .

Puis les FFL rentrent dans la bataille, et là ça devient …..pitoyable !!!
-"cette défection de dernière minute (celle de Monclar) met quasiment hors-jeu la 13e DBLE" . incroyable !!! Pauvre Simon, Saint-Hillier, Barberot,.....
-ensuite les troupes de la 1ere DFL sont jugés "inexpérimentées, en proie de toutes les rumeurs et s"alarment facilement". Oublié Narvik, la Libye, Keren, etc...

et voici de l'inédite, le scoop !! :

je cite entièrement :

" En plus, (j'aime bien le "en plus"), le 12 juin, le général Le Gentilhomme, commandant de la division, est blessé par un raid aérien français et évacué vers un hôpital de campagne. Il entend continuer à commander sa division depuis son lit, mais les BritanniqueS l’en empêchent et le 13 juin, le général de brigade Lloyd prend le commandement de tout le front de Damas, y compris des Français libres. Il est d’ailleurs assez étonnant qu’aucun général français n’ait remplacé Le Gentilhomme, car deux personnages illustres se trouvent en Palestine au moment de l’offensive : le général Catroux bien sûr, mais aussi et surtout le général de Gaulle lui même. N’a-t-il pas la réputation d ‘avoir été l’un des seuls commandants de division français à arrêter les Allemands l’année précédente ? D’après l’historien britannique Anthony Mockler, ceci ne peut s’expliquer que par une seule raison : de Gaulle savait que la 1ere DFL était totalement démoralisée après seulement quelques jours de combats fratricides et incapable d’accomplir sa mission…. »
De Gaulle à la tête de la 1ere DFL !!! c’est vraiment ne pas avoir compris l’action du chef de la France libre, que de l’envisager . Et pour que la 1ere DFL se retrouve démoralisée, il faudra seulement que l’état-major britannique l’éloigne des combats, mais pas avant.

Je vous fait grâce de la suite, tout à l’avenant, et bien entendu, sans notes, sources ou références.


Pardonnez-moi d’avoir été long et certainement un peu confus, mais…………ça fait du bien.


Amicalement
Laurent