Décryptage du forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 

A livre ouvert ... - les contributeurs de Livres de Guerre
La description du sujet




Remarque :

Pour que le Glossaire trouve un sigle, il doit être écrit en majuscules

Pour qu'il trouve un mot, il doit ètre orthographié et accentué correctement

§:c (

 

le Glossaire de Francis a trouvé :


PA - Propagada Abteilung - Allemagne nazie
-

Service de propagande allemand


PA - Point d'appui - France

USA - United States of America - USA
-

Les Etats-Unis d'Amérique. Quelques auteurs francophiles irréductibles préfèrent utiliser EU (Etats-Unis) ou EUA (Etats-Unis d'Amérique).

Dans ce texte :

moui de alex le lundi 01 décembre 2003 à 10h19

Churchill n'a pas vu MeK comme une "victoire" mais comme une action nécessaire pour protéger le Royaume-Uni. Anéantir la flotte française, ou la rallier, était une nécessité pour maintenir un équilibre entre la RN et les flottes allemandes, italiennes et française potentiellement. Il ne savait pas si les français n'allaient pas négocier avec les allemands, et si, pour les mettre de bonne humeur, n'allaient pas mettre la flotte à leur disposition. MeK était une action nécessaire, pas une bataille, pas une victoire. Notez que diplomatiquement, comme expliqué dans un autre thread, cette action a eu des conséquences positives sur les USA et sur les autres pays de l'empire. En fait, les USA craignaient aussi que les flottes allemandes, italiennes, françaises et … anglaises ralliées une fois l'UK vaincu menacent les approches des côtes américaines, ce qui était à l'époque la seule menace que risquaient les USA. Donc, MeK ne dérangeait pas la diplomatie américaine, et a montré la détermination anglaise à la population US isolationniste.
Voilà pour l'explication de base. Maintenant, Churchill ne fût certes pas un grand lord de l'amirauté, et lorsqu'il le fût, c'était la première guerre mondiale… Lors de la 2GM, il était 1er ministre, et les défaites que vous mentionnez sont des défaites dues aux circonstances et au hasard des batailles navales de l'époque: le royal oak est un coup d'éclat d'un sous-marin allemand, Churchill aurait-il du vérifier personnellement la défense de scapa flow? Les PA coulés en qq minutes, oui, bon, c'est comme à Midway, les américains partis pour la claque du siècle ont eu de la chance. Du courage, et de la chance: 4 PA japonais en 15 minutes…
Par contre, question coup d'éclat, l'attaque de Tarente par des Swordfish de la RN, c'était pas mal. Churchill aimait sans doute la France comme endroit ou passer des vacances, mais il a été beaucoup plus heureux de faire la guerre avec les USA qu'avec les français changeant d'avis et de camp, et manquant un peu de crédibilité.

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.06 s  3 requêtes