La description du sujet
Remarque :Pour que le Glossaire trouve un sigle, il doit être écrit en majuscules
Pour qu'il trouve un mot, il doit ètre orthographié et accentué correctement
§:c ( | | le Glossaire de Francis a trouvé :| - | Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).
En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")
|
Dans ce texte : J'en conclus que vous "déshonorez l'Histoire"... de Nicolas Bernard le dimanche 21 février 2010 à 22h41
"Oui, c'est déshonorer l'Histoire que de juger une décision politique d'après la suite d'évènements forcément inconnus des protagonistes", écrit l'ex-anonyme ?
Une telle profession de foi (dans tous les sens du terme) contredit pourtant l'un de ses précédents propos, selon lesquels "Vichy a beaucoup sauvé" car "sans l'armistice, les Allemands, au lieu de perdre leurs avions au dessus de la Manche, s'emparaient du littoral africain et du Moyen-Orient presque sans coup férir grâce aux alliances espagnoles et italiennes. L'armistice a sauvé la guerre."
Faut-il donc admettre que l'ex-anonyme "déshonore l'Histoire", en qualifiant la signature de l'armistice de "sauvetage" ? Car n'a-t-il pas, par la suite, dénié tout sens visionnaire à Pétain en l'occurrence ? Autrement dit, il vante les mérites de la décision de conclure l'armistice à partir d'événements postérieurs inconnus des protagonistes. Et, ce faisant, il répond à sa propre définition du déshonneur de l'Histoire et de l'anachronisme.
Et se contredit donc de nouveau.
Comme d'habitude. *** / *** |
|
Temps entre début et fin du script : 0.03 s 3 requêtes