le Glossaire de Francis a trouvé :

Dans ce texte :

Petit comparatif entre le "Vichysto-résistant" et le dahu de Jacques Ghémard le samedi 26 avril 2003 à 13h48

Bonjour,

Frenay a t'il été Vichyste ? Je ne le crois pas et je m'explique. Que Frenay ait cru, à un moment, que Pétain menait un double jeu (faire illusion à l'Allemagne pour mieux préparer une revanche future), c'est évident et il le dit. Qu'il ait essayé de contribuer à ce double jeu, c'est évident aussi, (et sa contribution à consister à préparer la revanche). Mais pour être réellement Vichyste, il eut fallut que les intentions de Vichy soient réellement celles qu'il supposait, or il n'en était rien. Les intentions de Vichy était bien de tromper la population Française pour lui imposer un système politique proche de celui de l'Allemagne dont on espérait être l'allié dans sa victoire. Il n'était pas question de revanche mais de partenariat.

Frenay a donc pu croire, au début, être Vichyste, mais il était simplement trompé par Vichy et donc un pro Vichy-illusion et un anti Vichy-réel.

Il ne fut évidement pas le seul dans son cas. Par exemple, une bonne part des Français Libres de la 2e moitié de 41 était des "Vichystes" combattant la France Libre pendant le mois de Juin en Syrie. Ils avaient évidement été trompés par Vichy qui ne leur avait rien dit des "accords Darlan".

S'il est un droit élémentaire, c'est celui de se tromper, de mal analyser une situation, et donc de changer ensuite d'avis. Mais s'il est difficile de changer, il est probablement encore plus difficile de reconnaître que l'on s'est trompé ou que l'on a été trompé. Et bien évidement, le bouc émissaire de ses erreurs n'est jamais celui qui vous a trompé, mais ceux qui ont été plus lucides plus tôt.

C'est le cas de nombreux "Vichysto-illusion résistants" (je pense par exemple à Maggiar), mais je n'ai pas le sentiment que ce soit le cas de Frenay. A moins que sa mésentente avec Moulin soit de cet ordre ?

Parlons enfin d'une autre catégorie, les "Vichysto-résistants alibi". Ceux là ont adhéré prioritairement à Vichy pour le système politique qu'il proposait, qu'ils croient ou non à une revanche possible. Sentant la fin prochaine de leurs espoirs, ils ont cherché à se racheter une conduite en pratiquant quelques actes de résistance certainement méritoires, mais tout à fait disproportionnés avec leurs méfaits antérieurs. Combien de personnes ont été dénoncées et déportées suite au discours collaborationniste de Piguet, et combien en a t'il sauvées du même sort par sa "résistance" obscure ?

Pour moi, le Vichysto-résistant est donc un être mythique qui n'existe pas (ou si peu). Ce terme tend à entretenir une confusion entre deux espèces bien distinctes, le "Vichysto-illusion résistant" et le "Vichysto-résistant alibi".

Vous lirez un avis qui me semble contraire (et étaye mon opinion) dans cette contribution :


(ou copiez collez www.chronicus.com/~histoforums/sgm/aff.php?nummsg=2997 dans la barre d'adresse)

... où, comme d'habitude, on tente de salir la France Libre (jusqu'à la 7e génération) et pratique l'amalgame enveloppé dans de belles paroles d'où sortent quelques griffes.

Amicalement
Jacques

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis