Décryptage du forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 

A livre ouvert ... - les contributeurs de Livres de Guerre
La description du sujet




Remarque :

Pour que le Glossaire trouve un sigle, il doit être écrit en majuscules

Pour qu'il trouve un mot, il doit ètre orthographié et accentué correctement

§:c (

 

le Glossaire de Francis a trouvé :


R - Résistance (France)
-

Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).

En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")

Dans ce texte :

Halte au feu ! de françois delpla le vendredi 16 décembre 2005 à 20h25

Fort débordé en ce moment, je prends connaissance avec retard de certains débats et je suis un peu sidéré des excès verbaux qui s'amplifient chaque jour.

Le défaut me paraît toujours le même : on ne débat pas sur des faits, mais sur des dits... tout en faisant comme si c'était le même chose. Au lieu de démontrer que a=x, je tape sur celui qui dit que a=y et je considère que la démonstration est faite.

Ainsi, tout en comprenant parfaitement l'agacement de David quand on conteste ses analyses sur l'armée de Mussolini à partir de préjugés politiques venus d'ailleurs, je souhaite le mettre en garde contre sa propre tendance à infliger ce traitement à d'autres.

"le terrorisme intellectuel pratiqué par une partie de la gauche (et surtout de l'extrême gauche)" : ça avance à quoi ? Pourquoi ne pas dire et démontrer tout simplement que telle affirmation relève du terrorisme intellectuel ?

"quel flan à propos de "racaille"... pathétique" : le mot a été dit ou pas ? Il était digne d'un ministre ou pas ? Il mettait de l'huile sur le feu ou pas ? Si c'est vrai, il n'y a pas à dire qu'on fait du "flan" en le disant. Mais si on exploite l'incident pour dire que d'autres ont eu raison de commettre des actes violents, on tombe dans une logique binaire et sotte, et c'est celle-là qu'il faut dénoncer.

En revanche, si on est favorable à une certaine politique, ça amène quoi de la défendre au moyen des écarts, excès et autres "flans" de ceux qui la critiquent ? Pourquoi ne pas essayer de la défendre positivement ?

Un vibrant hommage

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.03 s  3 requêtes