Devant l'immense intérêt, jamais
démenti, que peut représenter l'historiographie sur la Grande Guerre, deux
auteurs, l'un francais l'autre americain, nous proposent une approche analytique
sur la facon dont s'est constituée cette histoire.
Pour les auteurs, ils existent trois
grandes visions du conflit exposées par différentes générations d'historiens:
militaro-diplomatique, sociale et culturelle; qui suivant les
époques et les pays ne permettent pas de globaliser au risque d'offrir de
partiales vérités; mais plutôt de proposer un approfondissement des différentes
manières d'interpréter l'histoire de la guerre et ce malgré des dialectiques
differentes et "des résultats differents". Ces résultats sont, pour les auteurs,
ni moins faux ni moins vrais, ils sont simplement complémentaires à partir du
moment ou ils s'appuient sur une solide documentation et un argumentaire
rigoureux.
"Mais penser la guerre, c'est
beaucoup plus qu'appliquer une méthode critique à des sources, ou même organiser
dans un récit chronologique une collection de faits vérifies. il faut que le
recit dise quelque chose, qu'il ait un sens. Penser l'histoire, c'est construire
un objet intelligible à partir de questions et bâtir une argumentation à partir
d'une problématique. Or il est clair que la guerre, dans les différents ouvrages
qui s'en donnent comme l'histoire, n'est pas la même réalité. La pensée
de la guerre est éclatée."
Donc un ouvrage indispensable...bien
sûr.
bonne
lecture
décrypter
Temps entre début et fin du script : 0.01 s 2 requêtes