Bonjour


n'ayant plus l'article assez en tête et manquant de temps pour le relire et le confronter à tous vos arguments, je me contenterai aujourd'hui de relever le point suivant :

"-il ne parle pas de l'altercation rapportée entre Canaris et Keitel sur les mésactions des Einsatzgruppen en Pologne et le fait que Keitel ait opposé à Canaris que la décision avait déjà été prise par Hitler avant la campagne et ne le concernait pas... ce que Keitel n'a pas nié à Nuremberg lorsque cela a été rapporté par Lahousen..."

Il ne faudrait pas confondre Nuremberg et un colloque académique. Keitel découvre le témoignage de Lahousen au moment où il est émis, il n'a pas droit à la parole sinon des mois plus tard et, alors, lui et son avocat ont peut-être des points plus importants à soulever.

D'une façon générale, si certains accusés ont tendance à en charger d'autres, ou des absents, ce n'est pas le genre de Keitel (qui se retranche certes souvent derrière les ordres de Hitler... mais à juste titre !). Nul n'accuse Canaris, il ne va pas commencer, même s'il en sait long sur l'implication du patron de l'Abwehr dans force crimes et manips.

Quant à Lahousen, sa déposition est complètement truquée.