"Encore non , les algeriens avaient trahi ouvertement leurs engagements , c'etait à la France de les faire respecter"

Et donc comment la France aurait du s'y prendre pour faire respecter ces engagements ? En tapant de son petit poing sur la table ? En imposant un blocus économique qui aurait été contourné par les autres nations, URSS en tête ? Bref la guerre, encore la guerre et rien d'autre à proposer.

"DG savait trés bien le sort reservé aux harkis , avant mème l'independance , et il a laissé faire , c'est comme l'histoire de Vichy avec les Juifs; Vichy les a poursuivis et livrés aux allemands qui les ont exterminés ..........Vichy n'etait pas coupable, mais complice surement !"

Je ne prête pas à de Gaulle des dons divinatoire et s'il pouvait se douter de représailles sauvages, comme en France à la Libération (fallait-il éviter cette libération ?) je ne pense pas qu'il pouvait prévoir l'ampleur des massacres (est-elle seulement connue ou largement exagérée à la méditerranéenne ?) ni le manque de réaction des nouvelles autorités.

Et la différence avec Vichy, c'est que Vichy était l'autorité en France alors que la 5e république n'était plus rien en Algérie. La France n'a donc pas participé à ces exactions et n'a pas recommencé la guerre pour les empêcher. C'est un choix que je ne sais pas juger, ne sachant pas quoi mettre dans les deux plateaux de la balance. Il me dérange mais je ne sais pas s'il y avait un meilleur choix.

Et tous les harkis voulaient-ils partir ? En emmener un certain nombre n'était ce pas mettre encore plus en danger ceux qui restaient et qui ne pouvaient faire masse pour se défendre ? Quelle aurait été l'attitude des Français face à un afflux important ?