Quand on sait la fragilité de la mémoire, on ne peut que se féliciter des recherches approfondies dans les archives. Je me demande sincèrement si nous avons lu le même livre. Je suis très sérieux. Je vais le déposer dès que j'ai un moment car j'ai l'impression que vous omettez sciemment des parties entières du livre, celles traitant justement de la bio de Môquet, celles que je trouve éclairantes pour comprendre les récupérations futures et les contre-vérités. Je préfère discuter dans le texte comme je l'ai déjà mentionné, ça évite les embrouilles, amalgames, dérives,... justement fort bien mises en lumière par les deux auteurs qui ont fait leur travail en allant aux archives, une pratique élémentaire en histoire.

PS: Alors si un témoin colle à son point de vue, c'est un bon témoin, sinon, il est discrédité; idem pour une archive. Soyons sérieux. On ne peut pas privilégier une source orale ou écrite en fonction de son point de vue. (Voilà qui rappelles d'autres affaires délicates où les sources sont exposées ou oubliées, accréditées ou discréditées en fonction des points de vue partisans et non pas selon leur valeur historienne.)

RC