Si vous tenez à remettre en cause mon honnêteté intellectuelle, je vais donc vous rappeler ces vôtres propos, ou plutôt cette unique phrase qui résumait toute votre thèse : "le fait est que Malte a eu une influence sur le ravitaillement de l'Axe (ai-je dit le contraire ?) mais que sa chute n'aurait rien amélioré, en tout cas en 1942". C'est ce que vous avez écrit, et c'est totalement aporique.

A présent, vous précisez que "sa chute en 1942 n'aurait pas résolu à elle seule la situation". Là encore, votre analyse manque de rigueur, car vous ne vous fondez que sur cette année là (et 1943 ? Et la Tunisie ? et la Sicile ?), et oubliez que la chute de Malte aurait singulièrement gêné le ravitaillement britannique du Proche-Orient, outre, une fois de plus, de négliger superbement le contexte politique et médiatique de l'époque. Bref, à ce stade vous commettez d'emblée trois erreurs cruciales.

Le reste de votre message, sur l'infrastructure italienne, n'est que redite d'une précédente démonstration qui ne remet nullement en cause le rôle de Malte dans l'échec italo-allemand en Afrique du Nord. Une fois de plus, vous peinez à réaliser que, du seul point de vue de la logique, une telle démonstration ne remet pas en cause le rôle de Malte. J'ai pu citer des statistiques absolument fiables à cet égard : lorsque l'île ne fait pas l'objet de raids allemands et italiens, les taux de pertes des convois axistes s'envolent. That's all, folks !

Bref, je vous suggère amicalement de prendre garde à de tels excès.