Sur un autre fil, tout a déjà été énuméré des ahurissantes invraisemblances et des erreurs techniques.
On constate aussi que dans le cas de ce seul film de guerre actuel, la sensibilité humaniste et les douloureux débats pacifistes chez les combattants ne sont pas à l'ordre du jour. Bizarre, non?

Quant au monsieur qui se dit historien, son texte ahurissant légitime une cynique affirmation du droit à la désinformation.
Comment un historien peut il écrire
"La polémique n'est pas légitime (???)
Le cinéma n'a pas pour rôle de présenter l'histoire dans son ensemble (!!)
En une heure ou deux, on ne peut balayer du regard une situation si complexe (!)
Ce qu'il faut se demander, c'est si le film tronque la réalité. LA REPONSE EST NON (???!!!)
En terme cinématographique, IL N'EST RIEN QUI OBLIGE A TRAITER DE TOUS LES PANS D'UN SUJET."

Etrange approche de la déontologie historienne.