Poliakov et tous ceux que tu cites, lorsqu'ils écrivent avant 1990, appartiennent à une certaine préhistoire. Un moment où presque personne n'a exploré la dimension séductrice et trompeuse du nazisme, notamment vis-à-vis de ses propres cadres

Ca devient risible, votre argumentation, mon bon François.
Appartiennent désormais à la préhistoire tous ceux qui ont écrit avant que vous vous dressiez, flambeau luminescent de la Vérité révélée.
Ne vous en déplaise, pour connaître Hitler et le nazisme, je préfère les écrits de Hitler en personne. J'attends de vous que vous me citiez où, en quel moment, le funeste Adolf a avoué cyniquement qu'il dupait son entourage pour obtenir de lui sa coopération dans ses projets.
D'aprés Mein Kampf, les Libres Propos, et les témoignages de Rauschning, incontournables, Hitler n'a eu besoin à aucun moment de mentir aux siens sur ses intentions. Ils étaient même tout prés à la plus enthousiaste des surenchères.

Les "nouveaux historiens", c'est un peu comme la nouvelle cuisine; il n'y a pas grand chose dans l'assiette.

Permettez, ô grand Maître de la Nouvelle Vérité Révélée, que je préfère ces auteurs préhistoriques, qui vous ont précédé, et qui faisaient peuve de rigueur et d'honnêteté intellectuelle.

Votre représentation du nazisme, c'est un peu comme la commémoration de la Révolution par Jean Paul Goude.

Je n'entrerai pas dans le débat pour savoir s'il y a du roquefort sur la lune. C'est globalement que je renonce désormais à vous lire.