J’ai lu récemment le livre “Battlefields” de Richard Holmes. Holmes, pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas, est un professeur d’histoire militaire dans différents collèges et universités britanniques (dont Sandhurst si je ne m’abuse), mais également un écrivain prolifique, et a aussi présenté une série d’émissions télés de fort bonne facture sur BBC2.

« Battlefilds » n’a à ma connaissance pas été traduit en français mais il est assez facile à lire. Il s’agit d’un condensé du déroulement de 4 batailles majeures auxquelles les britanniques ont participé au cours de le seconde guerre mondiale : El Alamein, Cassino, Arnhem et l’offensive de la RAF sur l’Allemagne. L’aspect intéressant de l’ouvrage est que l’auteur, bien que britannique, paye un hommage appuyé aux troupes françaises notamment dans le déblocage final de la route à Cassino.

J’en viens au vif du sujet : dans l’introduction, l’auteur explique que les troupes allemandes, dans tous les cas de figure (à l’offensive comme en défensive, avec appui aérien ou artillerie ou sans, avec appui aérien de l’adversaire, etc.), tout au long du conflit, ont, en moyenne, infligé à tous leurs adversaires confondus 50% de pertes en plus qu’ils n’en supportaient.

L’auteur poursuit en expliquant que certains ont interprété cela comme un preuve irréfutable de l’existence d’un herrenvolk, d’une race de guerriers, de la supériorité de la race aryenne et tutti quanti.

Mais, poursuit-il, il n’en est rien : cette supériorité est due en fait à l’organisation de la société allemande dans l’entre deux guerre : dans ce type de société non démocratique, le groupe prime encore sur l’individu. De plus, il était de tradition que les meilleurs éléments travaillent pour l’état. Au sein de l’état, l’armée était l’emploi le plus prestigieux. Puis venaient les affaires étrangères, le commerce et l’industrie, etc. Puis seulement le secteur privé. Dans les sociétés démocratiques opposées à l’Allemagne, en particulier les USA et l’UK, les emplois les plus prestigieux étaient dans le secteur privé. Puis l’état, avec en bout de course les emplois à l’armée (avec une exception pour certains postes d’officiers). Donc, en Allemagne, les meilleurs éléments allaient former les cadres et les professionnels de l’armée, et dans nos sociétés, s’était la lie de la société qui la formait. Ce qui me fait également penser que S. Ambrose fait un constat similaire dans son livre « Band of brothers », il fait notamment dire à Winters que les quelques éléments professionnels de son unité composée en majorité d’appelés étaient ses plus mauvais éléments.

Je souhaitais partager ces quelques lignes sur la « supériorité » - chiffrée et avérée - de l’armée allemande au cours de la SGM, et vous demander votre avis sur cette question.